Warum NASCAR (vermutlich) nicht mehr live auf Premiere l�uft

Das ist ein langer Text, der teilweise ein Krimi ist. Die Kurzfassung: Wenn die NASCAR sich gegen�ber Premiere kooperativer gezeigt h�tte (zum Beispiel durch die Vorlage eines Mehr-Jahres-Vertrages), dann h�tte der Sender eventuell zugeschlagen. Auf der anderen Seite h�tte Premiere auch dieses Jahr ohne Probleme die Live-Rechte bekommen k�nnen, w�rde man langfristiger rechnen. Es ist nach meinen Informationen nicht mal so, dass die Live-�bertragungen ein Zuschussgesch�ft f�r Premiere w�ren. Die Entscheidung gegen die Live-�bertragungen fiel angeblich einzig und allein aus dem Grund, weil man im Vorstand der �berzeugung ist, dass man mit den Live-�bertragungen auch nicht mehr Abos generieren kann, als man eh schon hat, weil der Markt f�r NASCAR Fans, die sich extra ein Premiere-Abo f�r die Serie zulegen, 2007 zu gro�en Teilen abgegrast wurde. Ohne langfristigen Vertrag lohnt sich die Sache nicht.

Aber da passiert noch mehr, deswegen dieser lange Text. Wem das zu kompliziert ist kann bis zum Epilog runterscrollen, da steht dann, was man als Fans noch machen kann.

Ich habe die letzten Wochen viel gemailt, telefoniert und recherchiert, da ich versucht habe zu verstehen, wo eigentlich die Probleme bei den Verhandlungen der NASCAR mit Premiere liegen. Je weiter ich vordrang, desto schmallippiger wurde man. Auf der einen Seite gab es Menschen, die durchaus bereit waren etwas mehr Licht in die Sache zu bringen, auf der anderen Seite war keiner bereit mir das a) schriftlich zu geben und man bestand darauf, namentlich nicht genannt zu werden. Es geht hier um ein komplexes Sammelsurium bestehend aus Geld, Buchhaltungen, Sponsoren, TV-Rechten und auch Eitelkeiten. Ich sch�tze meine Quellen, sie werden nicht genannt. Man mag das folgende Glauben, oder auch nicht, aber viele Infos sind im Netz zu finden und man muss sie nur richtig zusammensetzen. Meine Quellen hierf�r waren das ESPN-Forum, das digitalspy Forum, das Stockcar-News Forum, verschiedene NASN Foren und Quellen in Deutschland, bei ESPN und bei der NASCAR. Wem die Vorgeschichte egal ist, der kann direkt zu Punkt III springen, ab da geht es um die Verhandlungen in diesem Jahr.

I.
Als Premiere Ende 2005 die Bundesligarechte verlor und es sich zum Jahreswechsel abzeichnete, dass Unity Media nicht geblufft hatte, suchte man h�nderingend nach Alternativen. Nach dem Fu�ball steht klar die Formel Eins an zweiter Stelle der Zuschauergunst bei Premiere, also lag die Idee nahe, dass man sich zum dem Motorsportsender Deutschlands hocharbeiten wollte. Hinter der Idee stand auch die Motorsportredaktion von Premiere, die aber nicht in die eigentlichen Verhandlungen involviert ist. Im Januar 2006 sickerte durch, dass Premiere unter der Leitung des ehemaligen F1 Moderators Wolfgang Rother an einem Konzept f�r einen reinen Motorsportkanal bastelt. Gleichzeitig nahm man auch Verhandlungen mit der NASCAR auf. Ziel war es, analog zur Formel Eins, einen langfristigen Vertrag mit der NASCAR abzuschlie�en. Die Angaben schwanken da zwischen drei und f�nf Jahren. Bei der NASCAR stie� dieser Wunsch nicht auf Gegenliebe, da man im europ�ischen Raum mit Eurosport nicht so gute Erfahrungen gemacht haben soll. Jedenfalls bekam Premiere nur einen Ein-Jahres-Vertrag.(Einschub: Angeblich hatte Eurosport einen langfristigen Vertrag in den 90ern abgeschlossen, der auch besagte, dass man alle Rennen live zeigt, war davon aber nach und nach wegen schlechter Quoten abger�ckt. Daf�r habe ich aber keine Best�tigung von einer zweiten Quelle erhalten).Gleichzeitig reiften innerhalb der NASCAR die Expansionspl�ne. Es war klar, dass man den Peak bei den Einschaltquoten erreicht hatte, die Frage war nun, wie man die Quoten zumindest halten konnte. Seit 2002 versuchte man immer mal wieder Fahrer anderer popul�rer Serien in die NASCAR zu bekommen. Nachdem Christian Fittippaldi aber schon grandios gescheitert war, verzichtete die NASCAR und auch die meisten Monoposto Fahrer auf weitere Versuche. Doch 2006 platzte wie eine Bombe die Meldung, dass Juan Pablo Montoya in die NASCAR einsteigen w�rde. Das war ein Name, der weltweit bekannt war und mit dem man pl�tzlich auch alle Formel Eins Fans erreichen konnte.

Premiere wollte Ende 2006 die Rechte erneut um mehrere Jahre verl�ngern, doch wieder str�ubte sich die NASCAR. Einerseits wegen des Geldes, andererseits, weil der Partner ESPN gerade in Europa NASN gekauft hatte und man diesem den R�cken frei halten wollte. Premiere bekam also wieder nur einen Ein-Jahres-Vertrag.

II.
Die Saison 2007 lief f�r die NASCAR nicht gut. Das CoT, die Dominanz des Hendrick Teams, der Abschied vieler alter Fahrer und einiges mehr brachte schlechte Quoten und leere R�nge an der Strecke. Die Fans �u�erten deutlich ihren Unmut �ber die Politik der NASCAR und gegen Ende der Saison sagte der NASCAR Chef Brain France, dass man auf die Fans h�ren m�sse und die �nderungs- und Erweiterungspolitik der NASCAR beendet sei. Die NASCAR sei ein amerikanischer Sport – Punkt. Da wurde schon deutlich, dass die NASCAR erst einmal daf�r sorgen wollte, dass man den eigenen Markt nicht aus der Kontrolle verliert.

III.
Soweit die Vorgeschichte. Was ist im Winter passiert? Erst einmal eine Kl�rung, wie die Situation der exklusiven TV-Rechte Verwertung ist. Ich habe den Fehler begangen, aufgrund der Aussage von ESPN, dass sie die weltweiten Vermarktungsrechte der NASCAR besitzen, zu glauben, Premiere verhandele mit ESPN. Dem ist nicht so. Die exklusive Ausstrahlungsrechte f�r ein Land werden immer mit der NASCAR und hier durch deren Vize-Pr�sident Robbie Weiss verhandelt. ESPN kann die Rechte dann verwerten, wenn sich kein exklusiver Abnehmer findet. Dass wird gleich noch wichtig.

Beim letzten Rennen in Miami war auch eine Abordnung von Premiere vor Ort. Man war guter Stimmung und machte unter anderen Aufnahmen mit Jacques Villeneuve, der in dem mittlerweile ber�chtigen Trailer den Satz „See you in 2008 on Premiere“ in die Kamera sagt. Es gab vor dem Rennen eine lose Verabredung zwischen Premiere und Robbie Weiss. Doch der lie� sich bei der deutschen Abordnung nicht blicken und schon zu dem Zeitpunkt zeichnete sich ab, dass da etwas schief laufen w�rde. Doch noch war man bei Premiere relativ guter Dinge.
Meine Quellen bei der NASCAR sagen, dass man Premiere ein „vern�nftiges“ Angebot zu „leicht erh�hten“ Konditionen gemacht hat. Aber wieder handelte es sich nur um einen Ein-Jahres-Vertrag. Bei Premiere war man eh ein wenig verstimmt, weil die NASCAR nicht auf den Sender zu gekommen war, sondern der Sender zur NASCAR gehen musste. In diesem Moment begann in den oberen Etagen, die f�rs Geldausgeben zust�ndig sind, ein Umdenkprozess. Der gesamten Motorsportredaktion, bis hin in die h�chsten Stellen, ist klar, dass man mit der NASCAR ein Pfund in der Hand h�lt, wie damals RTL, als sie die F1 Rechte f�r einen Spottpreis erwarben. Montoya und Villeneuve sind zwei dicke Namen, die in Europa sehr bekannt sind, und die Einschaltquoten der Rennen stiegen im letzten Jahr weiter an. Mir wurden zwei unterschiedliche Zahlen genannt, die sich zwischen 80.000 und deutlich �ber 100.000 bewegen. Es ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis weitere Ex-Formel Eins Stars in die NASCAR einsteigen. David Coulthard war nur einer von vielen, der sein Interesse offen ausgedr�ckt hat. Doch es sind eben zwei verschiedene paar Schuhe, einerseits darauf zu hoffen, dass das Interesse weiter steigt, andererseits auch tats�chlich die Abonnentenzahl durch die NASCAR zu erh�hen.

Anfang Januar zeichnete sich innerhalb von Premiere wohl ab, dass das oberste Management zu einer Vertragsverl�ngerung „Nein“ sagen w�rde. Hier gibt es unterschiedliche Aussagen zu den Gr�nden. Eine Quelle sagt, dass es die Kosten gewesen sein sollen, die Premiere von einer Verl�ngerung abgehalten h�tten. Andere Quellen besagen, dass man genau das gemacht habe, was man auch bei der NFL schon erfolgreich durchgezogen habe. So soll man sich erst die Abozahlen angeschaut haben, dann man hat sich die Marktforschung betrachtet und festgestellt, dass man den gr��ten Teil der Abonnenten schon im Boot habe, die nur wegen der NASCAR einen langj�hrigen Vertrag abgeschlossen hatten. Die Rechnung soll gelautet haben: „Bei leicht gestiegenen Kosten werden wir nicht mehr Einnahmen haben. Wenn wir die NASCAR abschie�en, verlieren wir vielleicht 30% der Abonnenten, und das auch erst in 12 bis 18 Monaten, denn so lange laufen die meisten Abo-Vertr�ge noch“. Dieses Verfahren soll man angeblich auch schon bei der NFL angewandt haben, allerdings machte man hier den Fehler, die Serie komplett aus dem Programm zu entfernen, was einigen Abonnenten ein Sonderk�ndigungsrecht einbrachte. Also beschloss man, laut meiner Quellen, mit der NASCAR nur noch um die Rechte der Aufzeichnung zu verhandeln. Als dies bekannt wurde, gab es intern bei Premiere wohl gro�e Diskussionen. Die Motorsportredaktion versuchte mit allen Argumenten die oberen Etagen zu �berreden, bei den Live-�bertragungen der NASCAR zu verbleiben. Es gab die �berlegung, den Sprint Cup live nur auf „Premiere Direkt“ auszustrahlen, aber dies soll sich nach Berechnung von Premiere finanziell nicht lohnen.

Der NASCAR war die Sache mittlerweile egal. Ob Premiere nun �bertragen w�rde oder nicht, interessierte dort kaum jemanden. Zu dem war man in Verhandlungen mit Sky Sports, was in sofern delikat ist, weil die ja in UK ein direkter Konkurrent zu NASN/ESPN sind, wo die NASCAR bisher gesendet wurde. Doch Murdoch schaufelte so viel Geld auf den Tisch, dass die NASCAR schlecht „Nein“ sagen konnte. Mit Premiere redete man weiter, zog die Verhandlungen aber in die L�nge. Nachdem der Deal mit Sky in trockenen T�chern war, freute man sich in den USA �ber die Mehreinahmen und wollte Premiere schon absagen, als jemanden in der Rechtsabteilung auffiel, dass man auf die Ausstrahlungen bei Premiere (und auch AB Moteurs) gar nicht verzichten k�nne. Der Grund: Sponsoren wie Dupont, die in Belgien sitzen, oder auch Coca-Cola haben sehr wohl ein Interesse an einer Verbreitung der Serie in Deutschland und zudem hatte man den Sponsoren wohl „Live“ �bertragungen in den genannten L�ndern vertraglich zugesichert. W�rde Premiere nur Aufzeichnungen bringen, h�tte das eventuell juristische Konsequenzen, die vor allem Eins w�ren: teuer.

Also �berraschte man Premiere pl�tzlich angeblich mit folgender Forderung: „Entweder, ihr zeigt das Daytona 500 live, oder ihr bekommt keine Aufzeichnungen.“ Denn offenbar steht in den Vertr�gen mit den Sponsoren f�r die Ausstrahlungen in Europa nicht, wie viele Live�bertragungen es geben muss. So wie es aussieht, ist AB Moteurs in der gleichen Lage. Das ist der Grund, warum Premiere das Daytona 500 �berhaupt zeigt, denn es macht f�r den Sender �berhaupt keinen Sinn. Im Gegenteil: die meisten NASCAR Fans werden dank des eisernen Schweigens seitens Premiere �berhaupt noch nicht wissen, dass man die NASCAR nicht mehr komplett live �bertr�gt. Der richtige �rger kommt vermutlich nach dem Daytona 500, wenn man die Fans mit einer Live-�bertragung angefixt hat und dann nur noch Aufzeichnungen bringt. Aber ohne das Daytona 500 h�tte es keine Rechte f�r die Aufzeichnungen gegeben, und ohne die, h�tte Premiere das Problem, dass man bis vor wenigen Tagen noch mit der NASCAR auf der eigenen Seite die Abos beworben hat. Das h�tte zu einem Sonderk�ndigungsrecht f�r manche Abonennten f�hren k�nnen, wie man ja seit der Bundesliga und der NFL wei�.

Die Schuld ist also ein wenig verteilt. Wenn die NASCAR sich gegen�ber Premiere kooperativer gezeigt h�tte (zum Beispiel durch die Vorlage eines Mehr-Jahres-Vertrages), dann h�tte der Sender eventuell zugeschlagen. Auf der anderen Seite h�tte Premiere auch dieses Jahr ohne Probleme die Live-Rechte bekommen k�nnen, w�rde man langfristiger rechnen. Es ist nach meinen Informationen nicht mal so, dass die Live-�bertragungen ein Zuschussgesch�ft f�r Premiere w�ren. Die Entscheidung gegen die Live-�bertragungen fiel einzig und allein aus dem Grund, weil man der �berzeugung ist, dass man mit den Live-�bertragungen auch nicht mehr Abos generieren kann, als man eh schon hat, weil der Markt f�r NASCAR Fans, die sich extra ein Premiere-Abo f�r die Serie zulegen w�rden, schon 2007 zu gro�en Teilen abgegrast wurde.

H�tte man einen langfristigen Vertrag mit der NASCAR, k�nnte man Marketingm��ig auch mehr in die Offensive gehen und auch Sponsorenvertr�ge schlie�en. Aber f�r ein Jahr?

IV.
Als Mitte Januar durchsickerte, dass Premiere die Live-Rechte nicht mehr haben nehmen w�rde, war vor allem ein Sender v�llig �berrascht: NASN Europe. Bei NASN war man sich klar, dass man wohl die UK Rechte an Sky verlieren w�rde, aber an Europa hatte niemand gedacht, weil man fest davon ausging, dass Premiere die Rechte auch 2008 halten w�rde. Deswegen hatte sich bei NASN auch niemand um die Sprint Cup Rechte bem�ht. Das Problem des Senders ist, dass man in 37 europ�ischen L�ndern gleichzeitig ausstrahlt und einzelne L�nderfeeds sich nicht lohnen. Pl�tzlich sah man aber eine Chance, denn wenn Premiere die Rechte f�r Deutschland freiwillig aufgeben w�rde, m�sste „nur“ noch schauen, dass man AB Moteurs rauskickt und gleichzeitig �berpr�fen, ob irgendwo in Europa nicht ein weiterer Sender Rechte an der NASCAR h�lt. Und genau das macht man jetzt seitens NASN. Hie� es vor zwei Wochen seitens meines Kontaktes bei ESPN in den USA, dass NASN Europe auf gar keinen Fall den Sprint Cup zeigen w�rde, sagt er nun: „No comment“.

Klar ist, dass man die Rechte gerne haben w�rde. NASN/ESPN versucht offenbar gerade die NASCAR in die Richtung zu bewegen, dass sie keine Neu-Vertr�ge in Europa abschlie�t. Das ist wohl auch der Grund, warum AB Moteurs vermutlich den gleichen Deal bekommt, den Premiere hat: Daytona 500 live, der Rest nur aus der Konserve. NASN arbeitet wohl zurzeit intensiv im Hintergrund daran, die Sprint Cup Rechte f�r Europa zu bekommen. Nachdem Wegfall von Premiere in Deutschland w�re dieser Deal auch f�r die NASCAR von Vorteil. Zum einen w�rde man tats�chlich ganz Europa abdecken, was wiederum die Sponsoren der NASCAR beruhigen w�rde, zum anderen w�rde man ESPN einen kleinen Gefallen tun, nachdem man die bei der Rechtevergabe in UK zumindest angerempelt hat. Ob und ab wann NASN den Cup live zeigen k�nnte, ist v�llig unklar, aber man hat sich wohl schon Gedanken gemacht, wie man den Cup ins Programm stopfen kann. Es hei�t, dass ein zweiter Sender von NASN �berhaupt kein Problem sei. Da deutet vieles auf ESPN Classic hin, aber es ist durchaus denkbar, dass man auch ein NASN/ESPN 2 schaltet. Jedenfalls soll es daran nicht scheitern. Verkompliziert wird aber die eh undurchsichtig Situation gerade dadurch, dass die NASCAR selber ihre Aktivit�ten bei der Rechtevergabe im Fernsehen wie im Netz weltweit neu aufstellt.. Vermutlich will die NASCAR die Ausstrahlung des Sprint Cups im Netz selber in die Hand nehmen.

Epilog:
In dem ganzen Spiel sind die Zuschauer in Deutschland, der Schweiz, �sterreich und Frankreich erst mal die Verlierer. Die NASCAR interessiert sich f�r sie nur am Rande, weil man beschlossen hat, erst einmal wieder die US-Zuschauer in den Vordergrund zu stellen. Aber die endg�ltige Entscheidung �ber die TV-Rechte ist noch nicht gefallen. Selbst Premiere verhandelt angeblich weiter, da die Proteste der eigenen Redaktion und der Zuschauer nicht ohne Geh�r geblieben sind.

Bei Premiere h�ngt nach der Entscheidung der Haussegen m�chtig schief. Die Diskussion dar�ber, dass man ein m�chtiges Instrument aus der Hand gegeben hat, mit dem in Zukunft vielleicht sogar die Quoten der Formel Eins h�tte erreichen k�nnen, laufen wohl ziemlich lautstark ab.

Und was k�nnen wir machen?
Mailen, mailen, mailen und noch mal mailen. In erster Linie an Premiere. Die sind vorsichtiger geworden, was die Zuschauer angeht. Als die NBA aus dem Programm verschwinden sollte, hat nur der Protest der Zuschauer ein Umdenken bewirkt. Mit jeder Mail an Premiere, vor allem an die Motorsportredaktion oder Herrn Ulich, steigt die Chance, dass vielleicht doch noch was passiert. Bloss nicht an die Kundenhotline mailen, das bringt nichts. Mit Mails an die Redaktion unterst�tzt die Position der Verantwortlichen. Aber mailt auch an die NASCAR. Beschwert Euch dar�ber, dass man die Serie in Deutschland nicht mehr sehen kann. Dazu mailt an die Sponsoren. Coca-Cola, Pepsi, Dupont, Subway, McDonalds, Jack Daniels – alles, was irgendwie international unterwegs ist. Amerikanische Firmen reagieren deutlich sensibler auf Proteste als deutsche Firmen. Ich stelle am Wochenende noch eine Formmail hier rein, in die man einfach nur noch seinen Namen einsetzen muss. (Wenn das einer fr�her schafft: bitte in die Kommentare posten, ich komm einfach nicht schneller dazu)�� Hier gibt es eine englischsprachige Formmail

Danke an RealityCheck! Weiter unten findet sich auch noch eine Formmail an Premiere.

Es ist noch nicht v�llig vorbei – noch gibt es die M�glichkeit etwas zu tun. Wir alle w�rden uns freuen, wenn wir die NASCAR weiter auf Premiere mit Jacques Schulz sehen k�nnen, statt irgendwo im Netz pixelige Streams abgreifen zu m�ssen.

Der Dank geht an alle Menschen, die mir in den letzten Tagen Informationen zugesteckt haben. Ohne diese Infos, w�ren einige Sachen im Dunkeln geblieben.

Dieser Text stelle ich unter eine Attribution Lizenz. Das hei�t, ihr k�nnt ihn komplett in allen Foren und auf alle Webseiten verbreiten, denen ihr habhaft werden k�nnt. Es w�re nett, wenn ihr mich als Autor nennt und vielleicht auf diese Seite verlinkt.