Formel Eins: Neue Regeln für 2017?

Die Strategy Group der Formel Eins hat sich in der letzten Woche getroffen und ein paar Ideen vorgeschlagen, wie man die F1 verbessern kann. Von Einsparungen war aber nicht die Rede.

Dass die Formel Eins gerade politisch nicht in ihrer besten Verfassung ist, daran besteht kaum ein Zweifel. Die kleinen Teams leiden unter den hohen Ausgaben, die Zuschauerzahlen gehen zurück und Veranstalter wie TV-Sender verlangen nach einer besseren Show. Die Strategy Group, jenes Gremium, das aus der FOM, aus fünf F1-Teams und der FIA besteht, hat sich letzten Donnerstag getroffen und ein paar mögliche Änderungen in den Raum geworfen. Doch einige Ideen sind dabei zweifelhaft.

Geschwindigkeit:

Die Formel Eins soll schneller werden, pro Runden redet man von bis zu fünf Sekunden. Erreicht werden soll dies mit leichteren und wieder breiteren Autos, dazu sollen die Hinterreifen von 360 mm auf 430 mm wachsen. Damit sollen vor allem die Kurvengeschwindigkeiten erhöht werden.

Gut, über die breiteren Hinterreifen kann man reden, sieht zumindest besser aus. Aber die Autos schneller machen? Hatten wir nicht jahrelang Diskussionen darüber, dass die F1 zu schnell sei? Dass die Kurvengeschwindigkeiten gefährlich hoch lagen? Und dass die hohen Geschwindigkeiten in der Kurve nicht dafür sorgen würden, dass man wegen der dann noch empfindlicheren Aerodynamik überhaupt nicht mehr überholen kann? War es nicht Max Mosley, der zu Recht vor steigenden Geschwindigkeiten in den Kurven gewarnt hat?

Ein Rennen und die Show wird nicht deswegen besser, weil die Rundenzeiten stetig fallen. Die Grenzen der Physik und der körperlichen Belastung sind halt endlich. Keine gute Idee.

Reifensätze:

Neben den breiteren Reifen sollen die Teams nun auch bei jedem Rennen frei wählen können, welche Reifen sie am Wochenende nutzen möchten. Ausgenommen sind Rennen, in denen Reifen ein Sicherheitsrisiko darstellen, wie zum Beispiel in Monza, wo man tunlichst nicht mit den Supersoft unterwegs sein sollte.

Auf den ersten Blick erscheint diese Idee sehr charmant. Warum nicht den kleinen Teams die Möglichkeit geben, etwas mehr Risiko bei der Reifenwahl gehen zu können. Auf den zweiten Blick ist die Idee Quatsch. Zum einen haben alle Teams die gleichen Daten, man wird genau wissen, wo man welche Reifen fahren wird. Zum anderen werden die großen Teams die Autos dann so entwickeln, dass sie möglichst oft mit den „Soft“ unterwegs sein können. Hier geht es dann einfach um die Frage, mit welchem Entwicklungsaufwand man den Reifenverschleiß in den Griff bekommt. Für alle wird die Sache sogar noch einfacher, weil man das Chassis einfach auf die „Soft“ entwickelt und die „Hard“ komplett ignoriert. Das Auto muss also nicht mehr für eine breite Spanne an Reifen entwickelt werden, sondern nur für wenige Sorten.

Pirelli ist von der Idee auch nur so mittel begeistert, weil man mehr Reifen rund um die Welt transportieren müsste.

Nachtanken:

Zugegeben eine nette Showeinlage. Aber das Nachtanken ist nur deswegen wieder auf die Agenda gerutscht, weil man die Autos leichter machen will, damit sie schneller werden. Verkleinert man den Tank um 50 Liter, hat man schon einiges gewonnen. Aber das Nachtanken ist sinnlos, weil sich an der Verbrauchsformel nichts ändert. Man kann also nicht mehr Sprit über die Distanz verbrauchen, sondern muss weiter haushalten. Es ist also eine simple Showsache, ohne jeden Sinn.

Höhere Drehzahlen & Sound:

Theoretisch könnten die V6 schon jetzt bis 15.000 U/min drehen, es macht nur keiner, weil es keinen Sinn macht. Die Turbos brauchen nicht so hohe Drehzahlen, es ist energetisch nicht sinnvoll, da höhere Drehzahlen nur die Reibungswiderstand erhöhen. Damit man überhaupt höher dreht, sollen neue 6-Gang-Getriebe eingeführt werden. Das sind dann gleich zwei neue Kostenfaktoren. Zum einen das neue Getriebe, zum anderen muss man die Motoren für höhere Drehzahlen standfester machen. Man will durch die höheren Drehzahlen den Motorsound verbessern. Wie auch immer.

Gleichzeitig will man sich den Auspuff und das Wastegate anschauen, ob man darüber nicht einen besseren Sound erreichen kann. Klingt schon eher nach einer sinnvollen Maßnahme.

Weniger Starthilfen:

Im Grunde startet der Pilot heute per Computer. Vorspannung der Kupplung usw. Soll wegfallen, dafür soll der Fahrer wieder mehr selber Verantwortung haben.

Kundenchassis:

Nicht ganz vom Tisch, auch wenn es nicht explizit erwähnt wird, ist die Frage nach den Kundenchassis. Kleine Teams sollen ein Roh-Chassis von einem anderen Team erwerben können. Die Weiterentwicklung läge dann bei den Teams selbst. Die Idee ist seit Jahren im Gespräch, scheiterte aber am Widerstand von Williams und Force India. Theoretisch wäre es so möglich, ein Mercedes W06-Chassis samt Motor und Getriebe zu kaufen, um dann, theoretisch, sofort um Siege zu fahren. Praktisch ist es dann schon noch so, dass hinter dem Chassis noch etwas mehr Arbeit und vor allem Geld steckt. Aber nicht wenige Teams haben Angst vor diesem Szenario, auch weil Hersteller dann „B-Teams“ gründen könnten und die kleinen Teams verdrängt werden.

Das ist nachvollziehbar. Selbst wenn die FIA sagt, dass die Weiterentwicklung eines Chassis beim einkaufenden Team liegen muss, die Möglichkeit der simplen Kopie ist immer da. Team A hat einen Frontflügel? Foto gemacht und nach gebaut, beim nächsten Rennen hat man den dann auch. Das funktioniert natürlich nicht in allen Bereich (Unterboden, Luftfluss am Heck etc.), aber die Gefahr ist durchaus gegeben. Und wer kann kontrollieren, dass Team B nicht zufällig mal einen USB-Stick auf der Toilette eines Kurses findet? Eben.

Fazit: 

Die Vorschläge sind fast alle Augenwischerei und reiner Aktionismus. Kein einziger Vorschlag führt dazu, dass die Rennen besser oder die Serie günstiger wird. Im Gegenteil. Leichtere Autos, mehr Forschung in Sachen Setup, andere Getriebe, höher drehende Motoren und das Nachtanken kosten nur mehr Geld, ohne dass sich auch nur irgendwas ändert. Weil die Autos und die Hinterreifen breiter werden sollen, müssen dann auch noch komplett neue Monocoques entworfen werden, dazu kommt, dass die ganze Aerodynamik sich komplett verändert und man wieder mit einem weißen Blatt Papier anfangen muss. Wird vor allem die kleinen Teams freuen. Mit diesen Vorschlägen ändert man nichts in der Formel Eins.

Kommen die Ideen durch? Am Ende muss der Weltrat zustimmen, was aber meist ein reines Abnicken ist. Vermutlich wird man aber in den nächsten Wochen noch weiter über die Ideen nachdenken, aber es ist davon auszugehen, dass einiges dann 2017 Wirklichkeit wird.